Da gibt's nur Messwein ... wohl aber in messbaren Mengen.

Aber aber, Frau Zappadong,

Sie ziehen das ja durch und sind immer auf Gratis-Schnäppchenjagd, egal ob in Ebnat-Kappel beim Puurä-Zmorgä oder hier. Wenn Sie sich schon nicht besaufen können, so verzweifeln Sie wenigstens nicht an der Welt.
So tolle Postkarten wie von Ihnen erhalte ich nämlich furchtbar gern.

Ich werde diesen Messwein saufen, ob gut oder nicht gut, denn er ist gratis! Dazu hätte ich aber doch noch gerne dieses papierähnliche Futter, das es zum Messwein normalerweise gibt (oder nicht? war schon lange nicht mehr in einer Kirche). Weil: Die Gratisbrötchen, die ich beim Puurazmorga mitlaufen liess, sind mittlerweile so hart, dass ich damit eine Ente im naheliegenden See erschlagen (resp. "erworfen") habe.

Abgesehen davon schicke ich Ihnen gerne weitere Postkarten. Aber nur, wenn ich darauf schreiben darf: Porto wird vom Empfänger bezahlt. Und sie mir sagen, was ich draufschreiben soll (spart Hirnzellen).

Ich halte meinen Rüssel weitgehend aus allen 'nichtsprachlichen Konflikten' heraus. Deswegen wurde von mir zwar das 'heilig' kommentiert, nicht aber der in Rede stehende Vorgang an sich. Diese 'anonymen Neid- und Hassblogs', von denen Sie reden, die gibt es m. E. aber schon länger als es Facts gibt, deren Anonymität steht also mit dem Konflikt in keinerlei Zusammenhang. 'Halbanonym' ist ferner ein Ausdruck wie 'halbschwanger', den würde ich mir also schenken, und wenn die Zahl der Kommentare 'unüberblickbar' wird, dann würde ich versuchsweise mal davon ausgehen, dass es dort vielleicht auch um ein 'reales Anliegen' des Publikums gehen könnte. Und ein Thread-Aggregator wie Facts ist auf die Mitarbeit eben dieses Netz-Publikums angewiesen - oder etwa nicht? Irgendwelche bloggishe Weltverschwörungspläne zusammenzuschustern, halte ich daher für eher kontraproduktiv ...

Im Voraus: Inzwischen hat Herr Steuble (Thinkabout) seinen realen Namen bekanntgegeben und das begruesse ich sehr. Die FACTS-Hassblogs (etwa 5 oder 6) sind leider ein Phaenomen, mit dem wir seit Begin zu kaempfen haben. Dass sie vor uns da waren, tut ja nichts zur Sache. Die hauen auf uns rein, wann immer wie immer sie koennen und scheren sich nicht um die Wahrhaftigkeit ihrer Vorwuerfe.

"Anonym und halbanonym": Was ich damit sagen wollte ist, dass hier bewusst oder unbewusst eine Kampagne (und wenn sie sich in der Schweiz etwas umschauen) von mehrheitlich anonymen und pseudonymen (oder halbschwangeren;) Leuten gegen Leute mit realem Namen aufgebaut wird. Dabei wird total einseitig berichtet. Niemand von diesen Bloggern hat uns um eine Stellungnahme gebeten.

Die "Unueberblickbaren Kommentare" beziehen sich einzig und allein auf Herr Steubles hohe Kommentaraktivitaet und der Tatsache, dass ich keine Zeit habe, all seine Vorwuerfe an den verschiedensten Ortne zu erwidern.

Ich bin uebrigens selber ein -- nicht ganz unbegeisterter -- Blogger. Versuche mich aber dabei soweit wie moeglich an die Grundregeln zu halten.

... ob mich der Herr Reichenstein wegen meines Postkartenblogeintrags schon "zur Clique" rechnet oder nicht, aber irgendwie lupft es mir trotz aller Gelassenheit jetzt doch den Hut. Und ich plaudere in Sachen Thread Aggregator mal ein wenig aus dem Nähkästchen:

Als Neumitglied bei Facts wurde ich in privaten Notizen von Seiten der Redaktion sehr schmeichelhaft umworben. Meine Blogs wurden beide zu den Quellen aufgeschaltet - der eine praktisch sofort, der andere etwas später. Darüber bin ich jedesmal schriftlich informiert worden. Man hat mir auch mehr als einmal Privatnotizen zu verstehen gegeben, dass man meine Einträge schätzt. Später dann bin ich zwei Mal angefragt worden, ob ich gesehen habe, ob mein Blogeintrag in die Liste der vorgestellten Artikel aufgenommen worden ist. Beim ersten Mal machte das noch Sinn (es war ein Eintrag zu Widmer-Schlumpf), beim zweiten Mal weniger. Ich schreibe sehr viele Nonsense Beiträge im Frau Zappadongblog und der in die Liste aufgenommene war mehr oder weniger totaler Gaga und für nicht regelmässige Blogleser von Zappadong total uninteressant. Witzigerweise fiel diese zweite "Beförderung" in eine Zeit, in der ich mich intensiv mit der Chefredaktion austauschte; in der ich auch angefragt wurde, ob ich einen Artikel zum Thema Loyalität schreiben würde (ich lehnte ab, mit einer Begründung, warum ich das nicht wollte) ... erst viel später wurde mir klar, dass ich damit wohl prophilaktisch "ruhig gestellt" werden sollte - denn diese Anfrage fiel in eine Zeit, in der Thinkabout eine Auseinandersetzung mit der Redaktion hatte. Ganz zufällig blieben - als meine Einträge auf Facts o2 etwas kritscher wurden - die privaten Notizen von Seiten der Redaktion aus; es gab auch keine netten Mitteilungen mehr, in denen es hiess, einer meiner Blogeinträge sei auf Facts aufgeschaltet worden.

Ich weiss nicht, ob ich die Einzige bin, die auf solche Weise umworben wurde, bis ich zu kritisch wurde ... würde mich aber wundern. Früher nannte man so was Zuckerbrot und Peitsche ....

Frau Zappadong (halbschwanger)

Die Behauptung, es gäbe in der Schweiz eine ganze Reihe anonymer Hassblogs, die ständig auf Facts 2.0 einprügeln, ist, mit Verlaub, einfach nur eins: extrem lächerlicher Schwachfug. In den vergangenen Tagen habe ich einfach mal alle Reaktionen aus der Schweizer Blogosphäre zum 'Fall Thinkabout'

systematisch gesammelt

Darunter findet man genau zwei Reaktionen ein und desselben anonymen Bloggers. Und

selbst in diesen Äusserungen

ist "Hass" nicht einmal in homöopatischer Dosierung zu finden.

Ich frage mich also, wo sind sie, die ganzen 'FACTS-Hassblogs'? Ich kann sie beim besten Willen in der helvetischen Blogosphäre nirgends auffinden...