... sollten wir uns nicht einmischen, denn zu einem solchen Religionskrieg ist der Kampf in Syrien längst mutiert. Auf der - grob gesagt - 'schiitischen Seite' haben wir den Iran, Assads Alewiten, die Hizbullah, die Regierung des Irak und neuerdings wieder - religiös allerdings ein wenig deviant - die Hamas im Gaza-Streifen, die formal ja eher zu den Sunniten zählt. Aber seit ihr Mursi weg ist ... Dazu gibt's dann noch die Chinesen und die Russen, die sind aber aus ökonomischen und geostrategischen Interessen engagiert. Auf der anderen, auf der 'sunnitischen Seite' finden wir dann Al Qaida, Wahhabiten, Saudi-Arabien, die Emirate, die Türkei, die jemenitischen Banden, den Sudan, die Aufständischen in Syrien, die längst zwischen allen Stühlen sitzen, und zum Teil auch noch die Kurden, die aber eigene Brötchen backen. Dazu die üblichen Verdächtigen, also La France, John Bull und Uncle Sam. Den Trotteln von der PI sei also gesagt: DEN Islam gibt es gar nicht ...

Was sollten also auch noch die anderen Europäer in dem Kuddelmuddel? Diesen Krieg müssen diese islamischen Sekten unter sich selbst austragen, vielleicht lernen sie ja was daraus. Die Bartholomäusnacht hatte bei uns ja damals auch eine gewisse Aufklärungswirkung in Hinsicht auf religiöse Fanatiker.

Das einzige Argument, das ich bereit wäre, zu diskutieren, besteht darin, dass dort eine der teuflischsten Kriegswaffen, nämlich Giftgas, zum Einsatz kam. Dank Sarin erstickst du zwei, drei Tage vor dich hin, bevor du endlich sterben darfst. Giftgas war 100 Jahre lang ein ziemliches Tabu, selbst Hitler oder Stalin setzten es nicht ein. Wollte also jemand diesen großen Tabubruch hart sanktionieren, damit zumindest der nicht noch mehr Nachahmer findet, dann hätte der für seine Motive mein Verständnis. Aber auch nur für die Motive ...

Aber einen Assad und potentielle Nachahmer beeindruckt man doch nicht, indem man jetzt zwei Tage Bömbchen wirft ... das schafft keinen Frieden und rettet auch kein syrisches Kind. Trocken oder nass - halbnass geht nicht.

Vorab: Ich war einige Male in Syrien, die Zerstörung Aleppos bricht mir das Herz.

Zum angeblichen Giftgaseinsatz von Assad: Das kann doch niemand ernsthaft glauben - was soll der damit gewinnen? Die Lage ist zur Zeit relativ unter Kontrolle, wohl auch dank irregulärer iranischer Truppen. Warum soll er ausgerechnet jetzt Giftgas einsetzen? Hierzu also vollste Zustimmung zu fefes Kommentar blog.fefe.de/?ts=ace502dd

Nein, das passt alles nicht zusammen. Und wenn ich dann wieder von "roter Linie", UN-Inspektoren (wird sich bald einer davon umbringen?) und amerikanischen Geheimdiensten lese, dann habe ich ein fettes déjà-vu. Fehlt nur noch Westerwelle, der "not convinced" ist.

Viel schlimmer jedoch ist - mal wieder - die komplette deutsche Kriegsjournaille. Einmal der Frage nachgehen, warum, ob wirklich Assad Giftgas einsetzt? Ob es auch anders sein könnte? Ob das so zusammenpasst? Ob die amerikanischen Geheimdiensten - wie üblich - lügen? Nein. Die Atlantikbrücke steht. FAZ bis Süddeutsche, nichts gelernt aus dem Irakkrieg. Amerikanische Geheimdienste behaupten, die deutsche Drecksjournaille schreibt den dazu passenden Krieg herbei. Hoffentlich sind sie bald alle bankrott und arbeitslos. Elendes Gesindel.

Ich persönlich kann mir ja kaum vorstellen, dass der Tod durch Sarin so viel schrecklicher sein soll, als z.B. durch Bomben oder Kugeln in blutige Stücke gerissen zu werden...
Aber auf jeden Fall stünde es den zum "humanitären Militärschlag" bereiten Staaten sehr viel besser an, sich aus diesem Bürgerkrieg mit völlig unklaren Fronten herauszuhalten, ihre Grenzen für Flüchtlinge zu öffnen und sie menschenwürdig unterzubringen.

ich lese dich ja ganz gerne und ziemlich regelmäßig, aber was du zu vorder,- mittelasien, nahost, arabischer raum und so von dir gibst, ist mindestens hanebüchen. das sage ich dir jetzt mal ganz deutlich, weil es seit jahren nervt.