Ist die "Welt" eigentlich "stolz" oder "sehr stolz" auf solche Leser?

Welch inhumanes Pack sich dort im Welt-Forum austobt, ist kaum noch zu fassen ...

"Libyan leader Muammer Gadhafi is also encouraging his people to talk to rebels."

"Gaddafi rules out talks with Libyan rebels."

Diese Kontradiktionen entflossen seinem Mund übrigens an ein- und demselben Tag.

... bleibt natürlich viel größer.

Der hier sieht die folgende mediale Enttäuschung ganz richtig: "Gestern war in diesem Online-Blatt noch vom Problem des politischen Islams zu lesen und die üblichen Rechtsaußenkommentatoren schrieben sich ihre braune Seele vom Leib." Tscha - und dann war es bloß ein christlicher Terroranschlag ...

Auch dieser Mann hat natürlich völlig recht: "Da tritt am Abend der stellvertretende Chefredakteur Becker des ARD - Hauptstadtstudios vor die Kamera und spricht von einem islamistischen Terroranschlag ... Eine Stunde später teilt die Polizei mit, dass der Täter Norweger sei, christlich und erzkonservativ." Jedes Ereignis wird eben nur zu einer solchen "Information", wie sie Konstruktionsweise des Gehirns zuvor präformiert hat. Insofern konnten wir daran allenfalls sehen, welch Geistes Kind unsere journalistischen "Terrorismusöchsperten" sind, während ihre Synapsen jetzt erst einmal heißlaufen dürften. Aber alles robbt sich schon wieder auf die beruhigende Einzeltäterthese zu ...