... der grandiose Peter Kruse bringt's mal wieder auf den Punkt:

"Was ich wirklich hasse ist der Begriff Web 2.0-Strategie. Weil das zwei ins sich widersprüchliche Begriffe sind – ein Oxymoron. Strategie ist laut Definition das planvolle Erreichen eines Ziels unter Kenntnis der Mittel und Wege. Das gibt es im Netz aber nicht. Wenn Firmen von Web 2.0-Strategie reden, dann versuchen sie ein dynamisches System mit statischen Mechanismen zu beherrschen."

Anders ausgedrückt: Im Netz gibt es keine dauerhafte Macht ... nur Interesse oder Desinteresse. Die Leute kommen und gehen.

Ja ja, Planung heißt die Kunst, den Zufall durch Irrtum zu ersetzen. Das sage ich als Öchsperte.

nach dem 'freien Markt' der Waren und des Kapitals jetzt der 'freie Markt' der Meinungen und Thesen?

Verwegene These:
Die mittlere Verwirrung ist (annähernd) eine Konstante.

Die Meinungen fragmentieren sich.

'Interesse' eine andere Form von Hedonismus?

Ich werfe Dir mal eine alte Idee aus meinen Schulzeiten zur Verarbeitung vor:
"Korruption durch die eigenen Fähigkeiten."
Vulgo:
"Man tut was man kann/mag"

Aber hat das etwas mit 'richtig' zu tun?

Anders:
'Spielt' die Technik mit 'uns' oder 'wir' mit der Technik?

Ich habe da meine Zweifel.

Im Extrem könnte man sagen, dass der 'Fortschritt' uns in ein magisches Zeitalter der zweiten Art ZURÜCK-katapultiert.
A la Clarke:
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."

Was nichts anderes als 'complexity' ist.

Lost in abstraction, confused by complexity.

Kann das gut gehen?
Ähem.

(Ich bin momentan etwas genervt und schreibe in Kurzschrift
und schätze Du bist klug genug, zu wissen was ich meine.)

Kurz: Wir schaufeln uns unser eigenes Grab und finden das auch noch doll.

Guided by the invisible hand.