Naja - ich meine halt, dass das meiste in diesem 'Diplomatie-Paket', das uns wikileaks diesmal lieferte, doch stark aus On-Dits und Aufgeschnapptem besteht, wie man es als Botschafter auf Empfängen etc. halt so hört. Und die FDP ist nicht ganz 'dicht' - selbst das wusste ich schon vorher.

Für mich viel interessanter an dem Vorgang ist die zunehmende Ausschaltung der bisherigen Zwischeninstanz aus Informationsmaklern, also der Journalisten, die bisher ihre ausgewählten Knöchsgen in die Öffentlichkeit tragen durften. Ersatzweise flüchten sie sich auf das Rettungsfloß der 'Einordnung' und 'Sichtung' dieser Dokumente, was sie jetzt statt der 'Recherche' als ihre neue Aufgabe entdeckt haben. Information geht jetzt den direkten Weg, oft an der Presse vorbei. Die derzeitigen Wikileaks-Veröffentlichungen sind weniger politisch revolutionär, sondern vielmehr 'medienrevolutionär' ...

Mag sein, dass der Journalismus von heute mit dem von morgen genauso wenig zu tun haben wird, wie mit dem von gestern, welch eine revolutionäre Entdeckung! Wiki-leaks schafft sicher mehr Transparenz, als es einigen Recht sein dürfte und dennoch ist und bleibt es ein Medium und b.d. Datenmenge bleibt den Journalisten noch mehr als genug zu recherchieren, um dann auszuwählen was sie dem Volk in "Springers heissem Blatt" u.a. Glauben/Wissen machen wollen.

Eine 'Quelle' ist kein 'Medium' - solange wikileaks nur Rohdaten unkommentiert ins Netz stellt, sind sie auch kein 'Medium'. 'Medien' - im Wortsinn 'vermitteln', kanalisieren und kommentieren dann die Daten (auch durch ihre Auswahl), sie sind also etwas anderes - eine Maklerinstanz, die zwischen uns und den Daten steht.