Naja - ich stelle erst einmal nur fest, dass es Tendenzen gibt, den großen Häupling der 68er-Bewegung in die Trödelecke zum Mahler und Rabehl zu schieben. Ob diejenigen, die das tun, damit recht haben, das weiß ich ehrlich gesagt nicht. Ich habe auch gar keine Lust, mich in meinem Alter nochmals durch seine bändereiche Theorie der Kommunikation zu quälen. 'Repressionsfrei' und 'herrschaftsfrei' - das waren wohl von ihm viel gebrauchte Adjektive (resp. Adverbien), wenn ich mich recht entsinne. Dazu eine Überdosis Sprechakttheorie à la Searle und Austin.

Insofern - weil es um 'herrschaftsfreie Diskurse' geht - scheint es mir bei den Angriffen eher um Reaktionen des privaten Dudelfunks und der Dödelblätter zu gehen, die noch nicht einmal diskursfähig sind, Reaktionen auf Habermas' Absicht nämlich, den öffentlich-rechtlichen Bereich finanziell zu stärken, um die Nachricht nicht im Sumpf des Infotainments und der Public Relations vollends absaufen zu lassen. Im übrigen - um auf eure Schiene einzuschwenken: Warum sollte nicht auch der Etatismus seine Medien haben?

Giordano war schon immer ein intellektueller Knödeltenor.