So richtig, so falsch ... ist's denn nun richtig oder ist es falsch? "So richtig es sei, dem mörderischem Treiben des Gaddafi-Regimes Einhalt zu gebieten, so falsch sei es, dies mit Krieg erreichen zu wollen, erklären die Vorsitzenden von Partei und Fraktion, Gesine Lötzsch, Klaus Ernst und Gregor Gysi." Wow - rhetorisch gesehen, ist dies ein echtes Paradox! Wie hätten Euer Lordschaft denn stattdessen "dem mörderischen Treiben" Einhalt geboten? Ich vermute mal, gar nicht. Aber hinterher hättet ihr denn ein paar Krokodilstränchen zerdrückt, weil das Falsche sich mal wieder als das Richtige erwiesen hätte, und das Richtige als das Falsche. Ach ja, die Welt ist schon verwirrend ... und auch der Anti-Dänismus in Deutschland könnte durch solch unüberlegte Aktionen bekanntlich rapide wachsen: "Dänemark will sechs F-16-Jets und ein militärisches Transportflugzeug nach Libyen schicken, um dort dazu beizutragen, die Flugverbotszone einzurichten."

Da fühle ich mich als Fußvolk der Partei Die Linke herausgefordert, Stellung zu nehmen. Ja, die Haltung der PDL (Partei Die Linke) zu Libyen ist erbärmlich.

Da wagen viele, viele Menschen die Revolution -- genau das ist es -- gegen eine Diktatur und die PDL stellt sich hin und verkündet, militärische Intervention sei bäh. Ja -- was glauben denn die Genossen -- ist eine Revolution in einer Diktatur etwas anderes als ein militärisches Vorhaben? Ich sehe gerade auf Phoenix die Bundestagsdebatte mit Jan van Aken (Die Linke), der viel richtiges bzgl. der Waffenlieferungen in diese Länder sagt, aber kläglich darin versagt, eine Nichteinmischung zu Ungunsten der oppositionellen Kräfte zu rechtfertigen. Hier muss in seiner Argumentation die Gefahr des amerikanische Imperialismus herhalten, um tatenlos zuzusehen, wie die Opposition mit militärischen Mitteln niedergemetzelt wird.

Sollte je ein Land eine Revolution gegen die Diktatur im eigenen Lande planen, dann ohne die Partei Die Linke: Die ist die erste, die einen im Stich läßt. Und hinterher »ein paar Krokodilstränen zerdrückt«. (vielleicht doch "verdrückt"?)

normalerweise stimme ich mit Chat ca 99% überein, und versuche, mein Prozent zu addieren.

Jetzt mach ichs mal andersrum.
...Wow - rhetorisch gesehen, ist dies ein echtes Paradox! ...
Nein.
Ist es nicht.
Würde ja heissen, dass man 'Krieg' a-b nur mit 'Krieg' c-a beantworten kann.
a) das, was in Libyen passiert, ist nicht notwendig als Krieg zu bezeichnen.
Aufstand-Rebellion-asymmetrischer Konflikt-...
Das Begriffsarsenal ist vielfältig.
b) Eine Parteinahme, mit welchen Mitteln auch immer, ist nicht unbedingt mit Parteinahme in Form von 'Krieg' gleichzusetzen.

* Schaut man sich Libyen auf der Karte an, so sieht man, dass geschätzt 85% der Bevölkerung max 30km von der Küste entfernt leben. mit ein paar Ballungszentren.

Ist ein UN-gestütztes Flugverbot, durchgesetzt mit Flugabwehrwaffen 'Krieg'?
Nein.
Siehe Flugverbotszonen im Süd-Irak zZ Bush I & Clinton.

----------------------
zu dersaezzer's Kommentar:

Eine militärische Intervention ist nicht notwendigerweise Krieg.
...
ist eine Revolution in einer Diktatur etwas anderes als ein militärisches Vorhaben?
...
Natürlich ist es etwas anderes.

Tianmen...
Was war das?
Ein 'Krieg' jedenfalls nicht.
Ebensowenig wie der Prager Frühling inklusive des Einmarschs der Russen.
T. war die Niederschlagung von Regimekritikeren
P.F. und weiteres die Rückgängigmachung eines friedlichen regimewechsels mit militärischen Mitteln.

Was war Grenada?
USA-Haiti/Aristide?

Ihr seht, ich habe erstmal ein Begriffsproblem.
Und genauso ein Problem, welche Mittel anzuwenden sind.

(Ähnliche Probleme: Assange/Vergewaltigungsvorwürfe; Manning/Folter)

Von 'Störfall' bis 'Sicherheit' --immer wieder dieselben Probleme.

Was man zuallerserst bedauern muss: Die Verluderung des Begriffsapparats und seine böswillige Sabotage.

Damit will ich nichts beschönigen. Mein Herz ist hoffentlich an der richtigen
Stelle. Das kann ICH aber nur hoffen und argumentativ unterlegen. Beurteilen müssen das die Anderen!

Wie es heisst, ist der präfrontale Cortex, wo das 'Denken' hauptsächlich stattfindet, hptschl eine HEMMUNGS-Instanz, und unsere alten Hirnregionen auf Stimmungen und Reflexe spezialisiert.

Amen.

Dazu gibt es ja ein Klassifizierungs-System.
(Ob das richtig ist, oder nicht, ist nicht die Frage. Das gib6t es, und es ist Arbeitsgrundlage)

Der GAU ist 'der grösste anzunehmende Unfall', der in einer Szenario-Analyse berücksichtigt wurde, und wo es METHODISCHE Gegenmassnahmen geben kann.
Der Super-GAU ist eben alles das, was AUSSERHALB des Kategoriensystems liegt: --Black swan--

Deshalb sollte klar sein, dass Fukushima ein 'Super-GAU' ist. Ganz egal, was letztlich die Konsequenzen sind.

Jetzt kann sich jeder fragen, was SEINE Klassifizierungen sind, und wieso er ggf davon abweicht?

Unser politisches Personal hat offenkundig längst vor dieser Frage kapituliert. Was ich länglich schon bejammere. Die Winkeladvokaten dort sind ja fast pathologisch gewohnt, Begriffe nach ihrem Gusto zu verbiegen.
Insofern der Begriffs-Super-GAU diverser Herrschaften von Merkel an abwärts.

Sprache und Begriffe liefern uns ein Arsenal zur Welt-'Bewältigung' (nicht als 'gewalttätig' misszuverstehen)
Dieses Arsenal ändert man nicht von heute auf morgen.

So zumindest die Theorie. Wer heute verkündet, dass 'Gott' tot ist, ohne dass er gestern das schon geahnt und begrifflich vorbereitet hätte, hat etwas falsch gemacht.

Vor der NEUEN -ähem- Sicherheit steht der Zweifel, und nicht die ALTE Sicherheit.
Da kann man nicht so einfach umschalten.

Paradigmenwechsel brauchen Zeit.
Alles andere ist unglaubwürdig.

Im Fall der Kernkraft haben den die Grünen vor 30 Jahren vollzogen, und eine gewisse 'Logik' und damit Glaubwürdigkeit entwickelt.

Dito '(Finazn)-Kapitalismus, und eben auch 'Krieg'.
Etliche Leute scheinen immer noch ihren Clausewitz im Tornister zu tragen.

Wobei ein Westerwelle oder eine Merkel (,oder ein Fischer oder ein Schröder) die ganz falschen 'Zeugen' für eine substantielle Haltung sind.

Das ist die Tragödie unseres politischen Personals, dass es Durchdringung mit rhetorischem Kabuki verwechselt.
Durch das tägliche Taktieren, oder eine Anlage zu gedanklicher Wurstigkeit haben sie jeglichen Kompass verloren.

Wir solten uns dadurch nicht anstecken lassen.
Selbst sich auf ihre täglichen rhethorischen Kapriolen einzulassen, hat schon was Infektiöses bis Radioaktives.

Distanz zu diesen von der Beulenpest befallenen Zombies ist angesagt.

Therapie kaum möglich.
Bestenfalls Quarantäne.